Юридическая помощь ищет помощь в проведении исследований на безвозмездной основе для краткого изложения Апелляционного суда

Владелец арендной платы стабилизировал здание, оспаривая решение этого соглашения HUD Не отменяет местные правила арендной платы

Общество юридической помощи представляет собой некорпоративную ассоциацию арендаторов с низким и средним доходом, проживающих в здании на севере Манхэттена. От имени арендаторов Общество правовой помощи возбудило иск в Верховном суде округа Нью-Йорк, требуя вынесения декларативного решения о том, что их аренда подпадает под действие Закона о стабилизации арендной платы города Нью-Йорка, и требует возмещения убытков владельцу в связи с завышением арендной платы.

В июле 2017 года Верховный суд округа Нью-Йорк отклонил ходатайство владельцев о вынесении суммарного судебного решения и удовлетворил встречное ходатайство арендаторов, заключив, что полномочия HUD не вытесняют Закон о стабилизации арендной платы и, как таковые, подпадают под действие закона от 29 декабря 2000 г. .

Владельцы обжаловали решение Верховного суда, и Апелляционная палата установила, что здание было выкуплено до 2011 года в соответствии с HCDA, но после этого арендная плата стабилизировалась. Ни одна из сторон не думает, что решение имеет смысл в том, как суд разделил разницу. Владелец планирует подать апелляцию в Апелляционный суд, как только наш суд низшей инстанции вынесет окончательное решение по вопросам завышенной арендной платы, и наоборот. Наше несогласие заключается в том, что преимущественное право выкупа не должно применяться в период с 2001 по 2011 г., и что здание вступило в режим стабилизации арендной платы в 2001 г. после досрочного погашения ипотечного кредита, а Собственник говорит, что здание должно оставаться в приоритетном порядке даже после 2011 г.

Общество правовой помощи ищет помощь в проведении исследований для подготовки краткого ответа. В частности, мы ищем исследования, посвященные полномочиям HUD как федерального агентства и подтверждающие нашу позицию о том, что существует «презумпция против преимущественного права» и что в данном случае федеральное упреждающее право на конфликт не применяется.