Общество юридической помощи присоединилось к заключению amicus curiae совместно с Национальным проектом по трудовому праву в Верховном суде США, чтобы доказать, что формулировка Восьмого окружного суда в отношении Раздела VII, требующая «значительных неблагоприятных обстоятельств» для обоснованного иска о дискриминации по половому признаку, неявно одобряет многочисленные формы дискриминации на рабочем месте, противореча ясному тексту закона. В нашем заключении мы объяснили, как юристам Общества юридической помощи долгое время приходилось объяснять нынешним и потенциальным клиентам, что федеральные суды допускали дискриминацию, например, в следующих случаях: перевод на аналогичную должность; составление графиков смен; применение дисциплинарных мер; оценка эффективности работы; отказ в обучении; и предоставление премий за заслуги. Эти виды дискриминации наносят ущерб достоинству, профессионализму и экономическому благополучию. Мы призвали Верховный суд учесть этот контекст на пути к восстановлению четких границ Раздела VII, изложенных в его буквальном тексте.

В единогласном решении, автором которого является судья Каган, при отдельном согласии судей Томаса, Алито и Кавано, Верховный суд отменил решение Восьмого окружного суда и направил дело на дальнейшее рассмотрение. Суд постановил, что работник, заявляющий о дискриминационном переводе на другую должность, должен доказать, что перевод причинил некоторый вред в отношении идентифицируемого условия труда, но такой вред «не обязательно должен быть значительным», чтобы нарушать Раздел VII Закона о гражданских правах 1964 года.